Kita baru-baru ini digemparkan dengan khabar bahawa Asia Cafe di SS15, Subang Jaya akan ditutup menjelang akhir tahun 2017. Raymond Khoo, Pengurus Besar Asia Cafe telah mengesahkan bahawa medan selera itu akan dirobohkan dan tapaknya akan diguna untuk membina bangunan SoHo 30 tingkat.
Medan selera ini telah menjadi kebiasaan penghuni tempatan, terutamanya para pelajar di kolej yang berdekatan. Bila kami suarakan hal ini di Facebook, ramai yang menyatakan rasa kecewa mereka.
*Identiti pengguna Facebook di bawah tanpa nama atas permintaan pemilik.
“Kalaulah ia tak ditutup. Ia memang memudahkan hidup di kolej – cepat, senang, dan ada pilihan untuk semua orang. Sampai sekarang pun kalau saya ada di kawasan tersebut saya akan makan di sana sebelum pergi main pool. Haih. Ia dah jadi macam tradisi buat pelajar di Subang.” - Komen A
“Agak sedih jugak la, AC dah ada di sini hampir seluruh hidup saya. Ia boleh dikatakan sebagai mercu tanda SS15. Saya tak rasa ada keperluan untuk merobohkan sebuah mercu tanda hanya untuk membina satu lagi bangunan pejabat. Walaupun makanan di AC tidaklah sesedap tempat lain, tapi dengan sedikit penambahbaikan, AC boleh jadi terkenal dan betul-betul menjadi mercu tanda buat Subang Jaya.” - Komen B
Namun kini, memang tak banyak yang kita boleh buat (walaupun menangis air mata darah sekalipun), kerana perancangan bagi pembangunan ini sudahpun berjalan.
Namun, jangan sedih, jangan resah, sebab banyak lagi tempat lepak di Subang yang boleh mengubat jiwa anda, dan antaranya adalah:
- Rock Cafe, Sunway (Hartanah berdekatan: Nadayu 28, Indah Villa Condo)
- G's Bistro, SS15 (Hartanah berdekatan: First Subang, Lafite Apartment, Casa Tiara, e-Tiara)
- Oregi SS15 (Hartanah berdekatan: First Subang, Lafite Apartment, Casa Tiara, e-Tiara)
- Boomtown Cafe, USJ 11 (Hartanah berdekatan: Arcadia Apartment, USJ 12)
Ada satu soalan yang sebenarnya bermain dalam minda ramai. Dengan peningkatan pelbagai pembangunan hartanah, memang perlukah buat pihak pemaju untuk membina projek mereka di kawasan kegemaran dan kebiasaan orang ramai?
Hartanah Lama: Dikekalkan atau Dirobohkan
Kalau dikira logik pengubahsuaian dan perobohan, ada dua perbezaan utama terhadap keputusan yang diambil. Kadang-kala, bila satu-satu tempat itu memerlukan permodenan, atau memerlukan lebih banyak ruang, pengubahsuaian boleh diambil kira. Namun, perobohan biasanya dilaksanakan apabila sesebuah bangunan boleh dikira tidak lagi sesuai untuk tujuan asalnya, dan tidak lagi ekonomik. Berikut merupakan beberapa contoh yang boleh memberikan gambaran yang lebih baik.
Kenapa pemuliharaan adalah pilihan yang lebih baik
Perbahasan sama ada untuk mengubahsuai sebuah hartanah dan menggunakannya untuk tujuan kini telah dibuktikan dengan beberapa kisah kejayaan. Australia dan China adalah dua negara yang telah mengambil inisiatif untuk mengekalkan bangunan lama mereka, memulihkannya kembali buat tujuan lain.
Di Shanghai, China, sebuah rumah penyembelihan telah ditukarkan kepada ruang pelbagai guna dari tahun ke tahun, daripada sebuah kilang ubat, ke tempat pendingin beku dan kini sebuah pusat seni. Dengan namanya, 1933, ia mengekalkan hampir kesemua landskapnya daripada lantai yang kasar di mana lembu-lembu berjalan sebelum disembelih, dan silingnya yang tinggi. Satu-satunya perubahan yang dilakukan adalah pemasangan lif.
Sumber imej: http://www.news.com.au/
Australia pula mempunyai Coober Pedy’s Underground Cafe, yang dulunya adalah sebuah lombong bawah tanah. Selepas itu, ia digunakan sebagai rumah tukang emas, hotel, dan kemudiannya bertukar kepada sebuah kafe yang dikunjungi oleh ramai orang tempatan dan pelancong.
Ada dari beberapa kawasan ini masih boleh digunakan, jadi kenapa ia dipilih untuk dirobohkan? Seperti apa yang PropSocial lakukan, di mana keutamaan kami adalah kejiranan sebenar, reviu sebenar, jadi kami tanya pendapat orang ramai. Pendapat ramai adalah ianya tidak perlu dirobohkan hanya kerana untuk tujuan pembangunan, namun ada juga yang redha dengan apa yang akan berlaku, dan mereka tidak mampu berbuat apa-apa.
“Tak perlu pun, terutamanya di kawasan ini. Sudah terlalu banyak pembangunan dan sudah terlalu sesak. Mereka sepatutnya membaik pulih tempat ini dan menaik taraf seperti pasar basah yang berdekatan.” - T.N.
“Saya rasa kondominium di SS15 sudah cukup banyak – terutamanya dengan pelajar Taylor di Subang yang berpindah ke kampus Lakeside. Maksud saya, ia masih akan terjual dan sewa masih lagi tinggi kerana lokasinya jadi tak boleh nak salahkan mereka (pemaju) jugak la. Tidak perlu, tapi cukup hampir la.” - I.M.
“Mungkin ada orang yang menyimpan sentimen terhadap satu-satu bangunan dan kawasan, namun ianya merupakan hartanah peribadi dan pemiliknya mempunyai hak penuh untuk buat apa saja sekalipun. Jika mereka ingin membina benda lain demi perniagaan mereka, siapakah kita untuk menghalang mereka?” - I.R.
Seorang penghuni Kuala Lumpur yang hanya ingin dikenali sebagai Chu, adalah antara orang yang percaya bahawa pemulihan dan pembaikpulihan boleh dilakukan untuk mengekalkan apa yang ada sekarang supaya boleh dihargai oleh generasi baru. “Kita harus berubah mengikut masa, namun yang lama tak semestinya perlu dirobohkan atau dimusnahkan, sebaliknya ia boleh digunakan untuk tujuan yang lebih baik. Kita tak perlu merobohkan untuk membina, sebaliknya memperkayakan apa yang kita ada supaya cerita dan sejarah di sebaliknya berkekalan”, kata Chu penuh dengan harapan.
Kenapa merobohkan hartanah?
Isu merobohkan satu-satu bangunan untuk projek pembinaan baru bukanlah benda baru di negara ini, seperti apa yang berlaku dengan SS15. Ada yang nampak akan perlunya langkah ini, dengan alasan ia adalah “langkah kapitalis”, malah ada yang mengatakan ia tidak mempunyai sebarang nilai sejarah lantas boleh dirobohkan begitu sahaja.
Satu kes yang pernah mendapat liputan meluas adalah perobohan Rumah Bok pada tahun 2005, di mana satu undang-undang diluluskan supaya mercu tanda dan juga bangunan lama dijaga dan bukannya dirobohkan. Rumah Bok pada asalnya merupakan sebuah residensi buat dermawan terkenal Chua Cheng Bok, sebelum dipajak untuk dijadikan Le Coq d'Or pada 1958, restoran kegemaran penduduk tempatan yang beroperasi selama 43 tahun.
Sumber imej: http://theforbiddensite.blogspot.my/
Malangnya, Rumah Bok tidak mendapat hak ini dan kemudiannya dimusnahkan setahun kemudiannya iaitu pada tahun 2006. Menteri Kebudayaan, Kesenian, dan Warisan Datuk Seri Rais Yatim memberi alasan bahawa Rumah Bok hanyalah sebuah “residensi orang kaya”, dan secara tidak langsung menyatakan yang ianya tiada sebarang nilai sejarah.
Ini membawa kepada debat lain iaitu apa yang dikira sebagai “nilai sejarah”, namun kami tidak akan sentuh tentang perkara tersebut dalam artikel ini. Anda boleh membaut bacaan lanjut di “Rejuvenating the country’s heritage buildings makes economic sense” daripada Joy Lee dan "KL heritage buildings facing destruction, say conservationists".
Berikut merupakan mercu tanda lain yang malangnya, kini telah dirobohkan, dan berikut juga merupakan apa yang telah jadi kepada mereka sekarang.
Sekolah Perempuan Bukit Bintang
Sumber Imej: http://bbgs.com.my/about/
Sekolah perempuan ini ditubuhkan pada 1893 oleh Betty Langlands dan berpindah ke Bukit Bintang pada tahun 30-an. BBGS, seperti yang dikenali, adalah sekolah yang tertua di Kuala Lumpur, dan telah berada pada tempat yang sama sehinggalah tahun 2000, bila mereka diarahkan berpindah ke Cheras. Semenjak berpindah ke Cheras, sekolah ini bertukar nama kepada SMK Seri Bintang Utara (SBU), salah satu sekolah pintar pertama di negara ini.
Bangunan BBGS yang asal malangnya telah dirobohkan, dan kawasan tersebut telah diganti dengan Pavillion KL.
Penjara Pudu
Sumber imej: wikipedia
Dibina pada tahun 1891, penjara ini menempatkan banduan yang digunakan sebagai tenaga buruh. Penjara Pudu juga merupakan kawasan yang dipenuhi pelbagai insiden, terutamanya wabak kolera yang membunuh ratusan banduan, dan juga sebuah kes tebusan. Ia juga sangat dikenali kerana susun atur bangunannya yang berbentuk X, dan semenjak penutupannya pada tahun 1996, ia pernah menjadi muzium buat seketika sehinggalah ditutup pada tahun 2009.
Kesimpulan
Debat sama ada ianya perlu untuk merobohkan sebuah mercu tanda untuk projek pembangunan akan datang memang tidak akan habis, dengan kedua-dua belah pihak ada hujah mereka sendiri. Tiada jawapan yang mutlak, kerana biasanya ia pasti akan mengandungi kebaikan dan keburukan, dan keputusan yang diambil selalunya dipengaruhi oleh faktor-faktor di sekitar pembangunan.
Apa pula pendapat anda, adakah perlu kita merobohkan sebuah kawasan penuh sejarah hanya untuk projek pembangunan? Kongsikan komen anda di bawah!
(Translated by: MK Zainal, 19th Sept 2017)
