在2016年9月初，马六甲州政府实施条例禁止排屋中间单位的居民养狗只，并且让狗主尽快亲手送走他们的狗只或寻找其他爱狗人士领养他们的宠物。
这一项条例对我国而言，是偏向于极端的一项条例。依据我国与外国的住宅条例来说，西方国家条例对于产业来说都拥有较大的自由性。西方国家的产业普遍上都允许养宠物，包括公寓、排屋与洋房等。这样的情况相较下，我国的房主是属于比较吃亏的。因为在外国有独立与完善的制度和机构去教育与监控狗主如何照顾他们的宠物。
而在我国却缺乏这方面的条件去有效观察狗主们的举动，最终引起一系列的问题滋生。
环境卫生，犬吠声导致投诉不断
至于导致实施这项条例的主要原因是因为州政府接获许多来自居民对于狗只的投诉。
第一点是把矛头指向狗主，指狗主没有妥善地管理狗只而令住宅区的卫生情况恶劣。狗主没有清理好狗狗的住处与它们的排泄物而导致散发出恶臭的气味，这可能会让细菌滋长而散播传染性疾病，影响居民们的身心健康。
第二点是狗狗不分昼夜的吠声，影响住宅区居民的睡眠质量，造成居民无法得到充足的睡眠。但是将心比心，身为人类的我们也无法一天不出声，更何况是狗狗。
第三点就是狗主看管不力而让他们的狗只终日流浪在外，以致有些狗只去攻击其他居民们，使居民们害怕接近狗只。所以其他居民在逼不得已的情况下向州政府作出有关投诉，以确保自身安全。
居民之间缺少了包容互让
居民们缺少了包容与互让精神，这也是其中一个主要原因而引起居民们的投诉不断。居民们之间缺乏了沟通，各自对彼此都没有很深的了解。所以当遇到任何事情发生的时候，居民们都没有尝试当面告诉邻居，以达成共识去解决问题。毕竟那么多人生活在同一个住宅区，难免有些许摩擦与误会。
居民们应该坦诚相见，把自己所面对的问题心平气和地拿出来与邻居协谈，私下调解。如果问题还是解决不了，那么才考虑到政府部门去做出投诉，以得到公平的裁决。
然而，居民也不应该把养狗的坏处放大，而忽略了狗只对社会作出的贡献。大家应该在饲养狗只上的好处与坏处之间权衡一下，以取得一个平衡点，而并非作出极端的条例去禁止居民养狗。
治标不治本，恐滋生更多问题
大部分的社会团体都基本认为这项措施有点过于极端，也抹杀了公众对于养宠物的自由与狗狗的生命安全。广大人民也担心，一旦一个州政府实施了这项条例产生连带效应，其他州政府也会效仿。
政府应该着重于加强饲主的基本养狗的卫生意识与基本训练狗只的方法，而不是禁止饲主养狗。政府部门应该举办讲座，让狗主一定要出席该讲座后才能继续养狗，从而让狗主们产生对保持环境干净的意识，减少疾病传染。不仅如此，政府也可以与各个团体商讨出更好的良策去教育狗主们。
一旦实施这项条例，狗主们会因不知如何置放他们的狗只而导致弃养的问题，而造成流浪狗的数量从而暴增。这迫使政府必须花费更多金钱去解决流浪狗的问题。
不仅如此，这也会造成社会对于保护动物的意识减少，使年轻一代缺少保护与爱护动物的基本意识。
最后，州政府的收入也将会直接受到影响，因为狗主每年需缴付10令吉（已结扎）或50令吉（未结扎）的执照费。如果禁止养狗，那么也代表政府将会失去这方面的收入。
正确的培训，确保狗狗为人类带来更多好处
禁止养狗的裁决没有考虑到人们为何要养狗的各种原因。其中最主要的养狗原因之一是为了安全起见，在这治安败坏的当下，想必很多居民才会选择养狗以保护家居与家人的安全。虽然饲养狗只不能确保百分百的安全，但至少能让狗主安心些。
因此，禁狗裁决没有真正考虑到狗狗若得到妥当的培训，其实能够为居民或社会带来许多好处，很好的例子是如导盲犬、搜索和救援犬等。而在目前的情况下，狗狗能给予罪犯少许额外但极为有用的阻吓作用。
结论
总结来说，如果培训方式正确，饲养狗狗必定利多于弊。这样，我们不但能给予它们温暖的家，二来也可避免不必要的摩擦。
为了确保人们饲养宠物的自由不受阻以及不妨碍到邻居，给予有地方产的狗主适当的教育以及宠物培训方式是更好的裁决。这个方式是较为中性的判决，而不是采取严格的措施完全禁止中间单位的有地房产业主养狗，因为这未必能解决问题，而且未来可能会产生更多的麻烦。
您对此裁决有何看法？请在以下与我们分享吧！
(Written by: Jake Yeoh, 11th October 2016)
您也可以利用PropSocial网站的高级搜寻功能，在过滤选项中勾选“宠物友好”（pet-friendly），就可以找到更多心水房屋了。
